MR.杜 台灣奇案

決判指出，吳男指控妻子婚後生活習慣差，常以行房會生病、工作太累等理由拒絕同房；妻子還曾批評他太醜、太瘦、性變態，重重傷害他的人格，更曾於行房中突然賞耳光，要求他下跪。

吳男稱，他擔任神職人員後，妻子更以性行為當武器，要求他所有決策都得聽從她的意見，否則就沒有性生活，還無端指稱他和同事太過親密，四處宣揚他外遇，並以妻子日記內容做為證據。

吳妻則說，丈夫私自閱覽日記，侵害隱私權，日記不得作為訴請離婚的證據。她工作繁忙，一度兼差負擔家計，還得照顧年幼的孩子，加上患有婦科、泌尿疾病，醫師囑咐治療期間要避免性生活，才無法完全配合丈夫，絕對沒有批評丈夫長相等事。

吳妻另稱，她發覺丈夫和同事關係密切，相機中還有女同事的特寫、兩人合照，雖有私下抱怨，但絕無四處宣揚丈夫外遇。

法官說，雖然吳妻日記中提及在婚姻生活的感受，但屬於個人心情抒發管道，不代表有具體破壞婚姻關係，日記也為隱私權保障範圍，夫妻、親子間未經同意不得閱覽，吳雖稱整理家裡才發現日記，仍無法作為證據。

吳妻身為職業婦女，在工作、育兒方面付出相當心力，也多次因膀胱或私密處發炎不適就診，醫囑治療期間不適合性行為，有病歷資料佐證，吳妻並非蓄意拒絕行房。吳和同事多次出遊，把同事照片放入隨身碟，吳妻身為配偶，心情產生不安，懷疑丈夫行徑，亦屬於和於常情，判不准離婚。